政府采购司法审查的尴尬

作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://finance.sina.com.cn
发表时间：2006年01月06日 09:19

　　政府采购司法审查，是指政府采购当事人不服财政机关的具体行政行为提起诉讼，受诉法院对具体行政行为的事实认定和法律依据以及所适用的行政程序进行合法性审查，并作出相应裁决的活动。

　　我国《政府采购法》赋予财政部门对政府采购活动享有巨大的行政权力，如果行政机关不按照法律规定行使权力，必然会对政府采购当事人以及社会产生巨大的侵害，故财政部门的权力必须受到相应的监督和制约。司法审查是法院监督、纠正财政机关违法行为，对行政相对人进行权利救济的最后一道屏障。司法审查是ＷＴＯ法律框架中的重要内容，我国也建立了政府采购的司法审查制度。依照《政府采购法》第五十八条规定，投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。我国《政府采购法》正式实施至今已经三年多时间，随着全国政府采购规模的逐年提高，政府采购争议普遍增多。然而，我国政府采购当事人寻求司法救济的并不多见。这里的原因有许多方面，其中之一是司法审查制度本身存在某些缺陷。

　　法院审查财政部门具体行政行为常常遭遇尴尬。在我国目前法院的经费管理体制中，法院与财政部门是相互依附的“锅与碗”关系。法院吃拿地方财政这碗饭，法院的财政预算、诉讼费的收支管理完全受到财政部门的制约，法院的所有经费由财政部门作出预算，由财政部门审核、拨付、管理，财政机关决定法院的经费使用权和分配权，在法院的财政体制完全受到财政机关控制和监督的情况下，法院如何独立、客观、公正地审查财政部门具体行政行为的合法性呢？

　　政府采购活动在同级监督制度中也常遭遇尴尬。根据我国《政府采购法》十三条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。各级财政机关对投诉人举报政府采购活动的违法行为，必须在法定时间内依法作出投诉处理决定或者行政处罚决定。依照《政府采购法》第五十五条、第五十六条规定，质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。

　　由于我国政府采购立法时仅仅考虑到同级监督，而未曾建立同级监督中的回避制度，没有建立起独立有效的行政审查或司法审查制度，导致实践中一系列尴尬问题无法解决。例如，2005年8月10日，采购人广东省某市人民法院的办公自动化设备在政府采购网上进行公开招标，同年8月26日在政府采购网上公布了预中标供应商的采购信息。看到公示的采购结果后，落标供应商认为，本次办公自动化设备的招标程序中，采购人该市人民法院违反了我国二十天“等标期”的强制性法律规定。质疑供应商在向采购人质疑无效的情况下，向同级政府采购活动的监督管理部门即某市财政局提出投诉。市财政局审查后认为，本市人民法院作为采购人在本次公开招标采购活动中存在着严重违法行为，侵害了众多投标供应商的合法权益。为此，市财政局拟对被投诉人也就是本市人民法院作出行政处罚，但在这个时候，市财政局面临着两难的选择境地：如果依法对本市人民法院作出行政处罚，被处罚的采购人倘若不服具体行政行为而提起行政诉讼，受理的法院也就是采购人，被告则是市财政局。在这样的司法审查过程中，原告既是被处罚的采购人，也是受理的法院。在此情形下，市财政局担当被告的诉讼结果可想而知。如果市财政局不对本市人民法院依法作出行政处罚或者逾期进行处理，那么众多的投诉供应商必然会将市财政局作为被告，向市财政局所在地的人民法院也就是采购人提起行政不作为的诉讼。最后，某市财政局选择了后者，对众多的投诉供应商不予理睬。在这种情况下，按照我国《政府采购法》的规定，对市财政局不作为的行政行为享有司法审查权的也就是本市人民法院，即享有管辖权的法院与被投诉人是同一的。由此而来，受到伤害的供应商寻求司法救济的权利在我国现行的法律制度下是很难得以保障的。

　　综上所述，我国政府采购司法审查还缺乏独立有效的制度，财政部门与管辖法院存在着直接的利害关系，同级监督的法律制度存在着利益冲突，目前的司法审查制度难以保证承办法院对财政部门具体行政行为的合法性进行客观、公正、高效审查，对供应商的合法权益还无法进行有效保护。故立法机关应完善我国《政府采购法》的相关规定，建立起政府采购司法审查中的回避制度。（34）


注：本文为群众出版社2005年12月出版的《法治下的政府采购》一书中的系列连载文章，作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）


国家计委、国家旅游局等


国家计划委员会、国家旅游局、对外经济贸易部、海关总署《关于重申严格执行中外合资、合作建设旅游饭店审批程序的通知》
国家计委、国家旅游局等



国务院各部委，各省、自治区、直辖市及计划单列市计委（计经委）、经委、旅游局、经贸委、广东海关分署、各直属海关：
关于中外合资、合作建设旅游饭店审批程序问题，一九八六年十一月十七日《国务院关于使用国际商业贷款自建旅游饭店有关问题的通知》（国发〔1986〕101号文件）中作了明确规定：从现在起，除已批准立项并签订了合同的合资、合作项目外，在北京、上海、广州等城市，
一般不再批准中外合资或合作建设饭店、公寓、写字楼（含老饭店改造），今后凡需建设合资合作饭店，需征求经贸部、国家旅游局的意见，报国家计委审批。一九八八年七月，国务院办公厅以国办发〔1988〕32号文件转发了国家计委和国家旅游局关于重申严格执行101号文件的
请示。同年九月，国务院发布的《楼堂馆所建设管理暂行条例》对旅游饭店的审批权限也作了明确规定。二年来，多数地区和部门能够认真执行上述文件的有关规定，基本上控制了合资合作饭店的过快发展，但也有一些地区和部门没有执行文件规定，越权自行批准了一批合资、合作饭店的
项目建议书、可行性研究报告，甚至签订了合同。据统计，自一九八七年一月至一九八九年九月，全国批准了一百九十九个中外合资、合作旅游饭店的合同，其中多数是违反审批程序擅自批准的，而且过多地集中在旅游热点城市和地区，使这些城市和地区出现了饭店档次偏高，饭店发展速
度过快等问题。有令不行，有禁不止，是造成这些问题的主要原因。
为了切实有效地执行国务院文件，制止擅自批准建设中外合资、合作旅游饭店的行为，现通知如下：
一、凡在国发〔1986〕101号文件下达以后，国办发〔1988〕32号文件下达以前（即一九八七年一月一日至一九八八年九月一日），未按文件规定程序申报立项、可行性研究报告而自行批准的合资、合作饭店项目（包括批准合同的），或者虽在101号文件以前已批准立
项，但未签合同（包括草签合同）的合资、合作饭店项目，均需按照国家有关文件规定报送国家旅游局、对外经济贸易部审查后报国家计委批准，再由海关办理减免税手续。越权审批单位应同时作出书面检查，并负责处理对外造成的不良影响。
二、凡在国发〔1986〕101号文件下达以后，按规定已由国家主管部门批准合同，执行中更换合资或合作对象的在建饭店项目，如果投资总额超过原批准概算的15％，建设规模、档次及主要合同条款发生变化的，需要重新送国家旅游局、对外经济贸易部审查后报国家计委审批
，其余情况报经贸部门审核。
三、对在国务院一九八八年九月二十二日发布的《楼堂馆所建设管理暂行条例》以后未按文件规定程序申报立项、可行性研究报告自行批准的合资、合作饭店、公寓、写字楼（含老饭店改造）项目，一律不予补办立项手续，海关不予备案，对饭店建设进口的货物也不予减免税。所造成
的经济损失及由此引起的一切后果由项目批准单位负责，有关单位要负责做好对外善后工作。
四、今后外商独资建造旅游饭店、公寓、写字楼，应比照中外合资、合作建造这些项目的有关规定办理审批手续。
五、对违反项目审批程序造成重大经济损失，以及今后仍擅自批准建设中外合资、合作、独资饭店项目的单位和负责人，要追究其行政责任。



1990年4月13日