关于市场经济条件下诚信问题的冷思考

——从一起绑架案说起

曹培忠1，周艳波

（山东农业大学文法学院，山东 泰安 271000）

[摘要]市场经济初级阶段，道德调整，诚信守法，应成为调整人们行为的重要手段。市场经济条件应当建立严格的违反诚信的警示制度和救济制度，诚信应赋予崭新的时代内容和鲜明法律意识。
[关键词] 市场经济 诚信 警示制度

Under the market economy of the condition, deeply thoughts
on the good faith problems

-------From talk about the criminal case

Cao Peizhong，Zhou Yanbo

(School of Literature and Laws, Shandong Agricultural University,Shandong,Taian,271000,China )

Abstract: At the beginning of the market economy, it is an important way for the people' action to regulate by the moral rules and to abide by good faith. Under the market economy of the condition, the restrict system of the violation of good faith to be punished and amended shall be established to provide the fresh times contents in the good faith and legal opinions.

Key words: market economy system good faith system of fining

案情介绍

前不久,中央电视台《今日说法》播出一起难辩绑架的案：说的是，平日里相好的俩哥们，在日常交往中不分彼此，十分和睦，在经济交往中仅凭感情和口头约定行事。谁知忽然一天，这要好的哥们为了一起经济纠纷闹上了法庭，后来经过法官查明，他们经济交往中没由立下书面凭据，据难以认定事实客观，驳回起诉。日后，二人反目成仇，引发刑事案件，先是雇佣黑社会绑架他人子女，继而又雇凶伤人。
最终，肇事者去了他该去的地方。
通过分析这一案例，我们在呼唤理性及法律正义的同时，也多了一些凝重的思考。这起经济纠纷引发的刑案本可以避免，假如当事人诚信，不仅可以节省代表社会公正文明的社会资源——司法资源，减少国家资源浪费，而且避免悲剧的产生。可见诚信是多么重要。为此，笔者作为学者公派留学，学习西方法律，结合自己的体会和经历思考一些诚信问题，以此引起人们法律意识的增强，避免类似事情的发生。

思考之一：我们处于市场经济起初级阶段，道德调整，诚信守法，应成为调整人们行为的重要手段

我国的宪法明文规定：我国实行社会主义市场经济，实施依法治国，建立社会主义市场经济体制。宪法作为国家的根本大法，规定了我国政治制度和社会制度和准则。这就为我们的行为奠定了充分的法律基础。
那么，什么是社会主义市场经济呢？市场经济作为一种新型经济管理模式，是和计划经济相对应的。也就是说市场经济是一种由市场力量决定整个社会资源的一种经济模式，国家仅对经济行为进行综合宏观调控，不进行直接干预和影响，一切行为由市场力量决定。简要地说就是政府制定规则，依法行政。市场经济有多种模式，我国实行政府调控下的市场经济。
市场经济实质上是法制经济，政府制定法律大家遵守。而不去直接干扰人们的市场行为。作为市场经济，各种法律在调整规定人们行为的过程中有重要的作用。如经过几十年的发展，尤其是改革开放二十年，我国基本确立了社会主义市场经济体制所必需的法律框架，形成以宪法为核心，各种层次，各种调整方向生态化的社会主义的法制体系，对规范调整人们的行为，尤其是经济行为起到重要的作用。
诚如前述个案，法律在保护当事人的个人权益，保证当事人正确地行使权益，无论是保护当事人合法权益，还是打击犯罪（绑架）起到重要作用。
但是，我们不得不承认，法律是重要的，但不是万能的。任何夸大法律作用，认为法律是解决一切问题的灵丹妙药是不符合唯物主义辩证法的，是形而上学的。为此，以江泽民为核心的第三代领导人，在“三个代表”理论的指引下，站在历史的高度，适时地提高了依法治国的思想方略，作为依法治国的有益补充，是符合社会主义市场经济发展法律和历史规律的。
对此，法律也是道德规范法律化，如《民法通则》第4条及第7条明文规定：民事活动应当自愿、公平、诚实使用；应当是重社会公德、不准损害社会公共利益。诚实信用不仅作为道德准则，而且也作为基本的行为准则，调整规范人们的行为。本案的当事人在矛盾法律逻辑的前提下，肯定一当事人未诚实信用，否认客观事实才酿成命案。试想，假如他们在利益面前，能够真诚相对，诚实信用地对自己的行为，不可能发展成为一个雇凶伤人的由经济纠纷转化成为刑事案件，也不能如此浪费有限的社会资源。
由于我国正处在社会转型时期，各种关系有待于理顺，市场经济有条件下所要求的法律框架，还没有完善和改进。例如，《民法典》作为国家的基本法典，是规范平等主体之间的权利义务关系的基本法典，其他国家基本法典已存几百年。如法德国民法典，而我国仅有过渡型《民法通则》，并且权利粗设不便于操作。处在社会主义初级阶段，道德调整人们的行为，诚信守法，应成为调整规范人们行为的主要手段。
从社会学的角度讲，任何公权旨在维护社会的公共利益，应当十分公平分配，否则就造成权利的滥用，失控甚至发生侵权。
诚如本案，在我们传统文化底蕴和文化内涵里，欠债还钱是天经地义的，已经成为经典性道德标志。而现代社会中，面对金钱、利益和诱惑，人们心态失衡，脱变，分析其原因令人深思，不难发现：市场经济条件下失信问题已经成为社会公害

思考二：市场经济条件应当建立严格的违反诚信的警示制度和救济制度

诚实信用，作为社会价值体系的基本组成部分，在社会生活中占有主要的位置。可以说是失信就失去一切。例如政府失去诚信，导致公权的滥用，政府威信降低；企业失去诚信，就会失去市场，消费者权益无法保障；公民失去诚信，就会违法，侵犯他人合法权益；学术失去诚信，学术水平下降。因此，诚信作为构筑社会价值体系的基础造成部分，作为政府应当积极建立诚信违法警示制度，以此标定公众的诚信等级，作为价值体系优劣的标准。笔者在国外留学期间，对老外的诚实守法和诚信违法警示制度有过较为详细地调查，对此有很深刻的体会。
诚信违反警示制度是指公众在社会生活方面违反诚信受到警示处罚的制度。具体地说，就是在公民福利，社会就业和公民权利（注：作为正式澳洲公民，自出生至消亡，享受近十种福利及保障。如上学福利、贷款福利，就连犯罪分子处罚之后，也给予服刑期间的收入减少补贴，以防社会成员的歧视。与我国差别较大，笔者注。）方面以此考验他们的诚信意识，如果违反诚信原则，如享有贷款福利，有能力不还，就丧失更多福利，在以后的生活中处于不利地位。又如在无交警的道路上（澳洲几乎全部电子警，很少是真警察，笔者二年间，只见过4次警察，笔者注。），司机十分遵守规则，注重诚信。即使没有警察也让打车者系好安全带，若是违反诚信，警察警示处罚。违反诚信原则，是十分耻辱的，失信下降就意味着等级下降。对此，笔者联系最近发生的名人偷税，无论以前的肇事，还是现在进“装有空调的班房”，都不能掩饰其虚伪的诚信人格。在有空调的房间里，面对失去诚信，出国的美梦可能很难实现（名人偷税在中国已不是一件，对她而言已不是一次，对这种偷税行为，外国有严厉的违法警示制度措施。中国名人的偷税似乎是时髦。笔者注。）。又如美国前总统克林顿非礼女人案，失信说谎，在选民面前几乎痛苦流涕，险些从总统宝座位上跌落下来，可见失信警示效果。
对此，失信，尤其是恶习意失信的，应当建立严格的违反警示制度给予处治；同时对于哪些遵守诚信的给予法律救济制度和保障制度。诚如本案，依据证据规则，当事人对此有诚信义务，一旦违反将面临严肃的后果，受到法律的严惩。
由于我国人口众多，社会资源相对缺乏，对于那些违反诚信的，无论是法律规范，还是道德规范都十分脆弱，几乎无能为力，影响经济发展。（笔者长期的诉讼实务中发现，有些当事人的恶意失信骗贷是造成银行不良资产的一个原因。笔者注。）
目前，我国对于诚信不仅缺少强有力的法律救济，而且缺少经济救济和精神鼓励。这也许是在诉讼实务中当事人为胜诉未依据证据规则举证，证人不愿出庭作证，造成诉讼积案的原因之一。
笔者建议我国建立诚信违反警示制度，给予诚信强有力的法律救济，经济救济和精神鼓励，证据方面的诚信立法。也许未来几年，诚信警示足以避免这样的纠纷，他们俩哥们和好如初。