上海市人民政府


上海市电信业务经营管理办法（修正）
上海市人民政府


（1995年11月7日上海市人民政府第16号令发布 根据1997年11月14日上海市人民政府第52号令修正并重新发布）

第一章 总 则
第一条 （目的和依据）
为了维护本市的通信秩序，规范电信业务经营者的经营活动，保障电信业务经营活动的正常开展，根据国家有关规定和《上海市保护和发展邮电通信规定》，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 （定义）
本办法所称电信业务，是指根据特定用户的要求，通过光、电或其他电磁系统传递符号、信号、文字、图像或者语言等信息的各类服务活动。
第三条 （适用范围）
本办法适用于本市范围内电信业务经营活动及管理工作。
第四条 （基本原则）
电信业务经营活动应当遵循基本电信业务专营、其他电信业务放开经营，资源共享，有偿提供，平等竞争，保护用户的通信自由和通信秘密，保障用户的合法权益的原则。
第五条 （主管和协管部门）
上海市邮电管理局（以下简称市邮电管理局）是本市电信业务经营活动的行业管理部门，负责全市电信业务经营活动的管理工作。
工商、公安、物价、海关、无线电管理等部门应当按照各自的职责，对电信业务经营活动实施管理和监督。

第二章 资质管理
第六条 （电信业务分类）
电信业务分为专营电信业务和放开经营电信业务。放开经营业务实行许可证经营制度和申报经营制度。
第七条 （专营业务范围）
下列电信业务由国家批准的电信业务经营者专营：
（一）电话业务（包括市内电话、国内长途电话、国际长途电话等）；
（二）电报业务（包括国内电报、国际电报、传真等）；
（三）经国家批准实行专营的其他电信业务。
第八条 （许可证经营业务范围）
下列电信业务实行经营许可证制度：
（一）无线电寻呼；
（二）800兆赫集群电话；
（三）450兆赫无线电移动通信；
（四）国内甚小天线地面站通信；
（五）经国家批准实行经营许可证制度的其他电信业务。
第九条 （申报经营业务范围）
下列电信业务实行经营申报制度：
（一）电话信息服务；
（二）计算机信息服务；
（三）电子信箱；
（四）电子数据交换；
（五）可视图文；
（六）经国家批准实行经营申报制度的其他电信业务。
第十条 （经营申请条件）
申请经营电信业务的，应当具备下列条件：
（一）系具有法人资格的国有、集体企事业单位或其控股的企业；
（二）有开展经营活动所必需的技术人员和经营管理人员；
（三）有固定的经营场所和必要的设施；
（四）有符合规定并与其经营规模相适应的资金；
（五）与公用电信网接口的通信设备，符合国家规定的进网技术要求；
（六）有为用户提供长期服务的能力；
（七）国家规定的其他条件。
境外组织和个人以及在我国境内的外商投资企业申请在本市经营或者参与经营电信业务的，按照国家有关规定执行。
第十一条 （申请时所需提供的资料）
申请经营电信业务的，应当向市邮电管理局提供以下资料：
（一）经营电信业务申请书；
（二）法人代表及主要技术人员和经营管理人员名单；
（三）经营场所及有关设施、设备证明文件；
（四）经营电信业务可行性方案，主要内容包括业务种类、服务范围、市场预测、发展规划、技术标准、预期服务质量和收费标准等。
第十二条 （专营业务的申请和审批）
经营专营业务的申请和审批按国家有关规定办理。
第十三条 （放开经营电信业务申请的提出）
申请在本市范围内从事放开经营电信业务的，申请者应当向市邮电管理局提出申请；申请从事跨省市放开经营电信业务的，申请者应当依照国家有关规定向邮电部提出申请。
第十四条 （许可证发放信息的公布）
对许可证经营电信业务，市邮电管理局应当根据本市公用电信网的通信设备、线路、频率资源及通信市场的供求情况，确定发放许可证的数量、时间和方式，并提前向社会公布。具体办法由市邮电管理局制定，并按规定向市人民政府备案。
第十五条 （许可证经营业务的审批）
市邮电管理局应当在受理许可证经营电信业务申请后的30天内进行审查。经审查批准的，发给许可证；经审查不批准的，应当给予书面答复。在30天内未作答复的，视作同意。
发放许可证可采用招标方式进行，市邮电管理局应当在30天内对中标者发放许可证。
申请者必须自领取许可证之日起12个月内建立运营服务系统。
第十六条 （申报经营业务的审批）
市邮电管理局在收到申报经营电信业务申请者全部资料后，应当在30天内审查完毕。经审查符合条件的，发给申报批文；经审查不符合条件的，应当给予书面答复。在30天内未予答复的，视作同意。
第十七条 （其他批准手续）
获准经营电信业务的，凭许可证或者申报批文向工商行政管理部门办理注册登记或者变更登记手续。其中涉及无线电通信的，应当按规定凭许可证先向无线电管理部门办理申请频率和台站设置手续。
第十八条 （备案）
经邮电部批准从事跨省市放开经营电信业务的经营者应当自收到许可证或者申报批文之日起30天内报市邮电管理局备案。
第十九条 （专营业务的委托）
专营电信业务的经营者可以委托符合条件的单位或者个人代办部分专营业务，并与之签订专营电信业务委托代办合同。专营电信业务的经营者应当对被委托代办的单位或者个人进行业务技术培训。
第二十条 （许可证的期限、展期、变更和终止）
许可证的有效期为5年。
许可证有效期满需要继续经营的，经营者应当在期满日60天前向市邮电管理局办理展期手续。
在许可证有效期内需要变更经营范围的，经营者应当在变更日60天前向市邮电管理局办理变更手续。
在许可证有效期内要求提前终止经营的，经营者应当在终止日60天前向市邮电管理局提出申请，经同意并负责做好用户的善后处理工作后，方可办理许可证注销手续。
许可证的展期、变更和终止的审批程序，参照本办法第十五条的有关规定办理。
第二十一条 （许可证和申报批文管理要求）
许可证和申报批文不得伪造、涂改、出借或者转让。

第三章 经营管理
第二十二条 （运营前的检查）
电信业务经营者完成经营准备工作后，应当以书面形式通知市邮电管理局。市邮电管理局应当在接到通知后的10天内，按有关规定的标准和要求进行检查。经检查合格的，应当在10天内发给准予运营通知书；对检查不合格的，应当在10天内发给改进意见通知书。
第二十三条 （通信设备标准）
电信业务经营者使用的交换设备、传输设备、终端设备和通信网络，必须符合国家有关的设备技术标准和网路技术体制。
电信业务经营者不得使用、接纳或者销售不具备邮电部或者市邮电管理局颁发的进网证明的通信设备。
第二十四条 （基本机线设备的提供）
专营电信业务的经营者应当根据供需情况，按物价部门核准的统一价格，向放开经营电信业务的经营者提供开办业务所需要的基本的中继设备、线路等，并与之签订有关合同。
按前款规定提供中继设备、线路的期限及有关事项，由市邮电管理局另行规定，并按规定报市人民政府备案。
第二十五条 （电信网的运行要求）
电信业务经营者应当按照邮电部和市邮电管理局的规定，建立必要的通信线路、通信设备的维护保养制度，保证电信网的正常运行，提高运行质量，同时不得妨碍其他已建电信网的正常运行。
第二十六条 （经营活动要求）
电信业务经营者开展经营活动，应当符合下列基本要求：
（一）执行邮电部和市邮电管理局的经营规定及业务规程；
（二）在电信营业场所公布电信业务种类、服务标准、资费标准和营业时间；
（三）设置专门的服务机构和监督电话，接受用户的咨询和投诉；
（四）向用户提供的通信线路、设备应当保证质量，接到报修按规定的时限修复或者调度。
第二十七条 （禁止行为）
禁止电信业务经营者及其工作人员的下列行为：
（一）擅自向他人提供用户使用电信业务的情况；
（二）擅自中止用户的电信通信或者延误电信服务；
（三）擅自停办核准经营的电信业务；
（四）限制或者强迫用户使用电信业务、购买通信设备；
（五）违背用户意愿向用户提供信息；
（六）利用虚假广告或者其他不正当方法进行电信业务宣传或者贬低其他经营者；
（七）损害用户权益的其他行为。
第二十八条 （经营服务中止）
用户有下列情形之一的，电信业务经营者可要求其限期改正，逾期不改正的，可中止提供电信服务：
（一）使用的通信设备不具备邮电部或者市邮电管理局颁发的进网证明；
（二）拖延支付或者拒付电信费用；
（三）利用电信进行危害国家安全、妨碍社会治安或者损害他人合法权益的活动；
（四）妨碍电信业务经营管理的其他情形。
对违反前款第（三）项、第（四）项规定的用户，有关管理机关依法要求电信业务经营者协助中止其电信通信的，电信业务经营者应当协助执行。
第二十九条 （电信资费）
电信业务经营者应当严格执行国家统一的电信资费标准；对国家未作统一规定的电信资费标准，由市邮电管理局提出并报市物价管理部门核准后实施；对国家和本市未作规定的电信资费，由电信业务经营者自行确定。
电信业务经营者预收电信服务费的，应当按照市邮电管理局和市物价部门的有关规定执行。
第三十条 （电信管理费）
电信业务经营者应当向市邮电管理局缴纳电信管理费，其收费标准由市邮电管理局报市物价局、财政局核定；电信管理费纳入市财政预算外资金管理。
逾期缴纳电信管理费的，按日加收2‰的滞纳金。
第三十一条 （电信网的应急调度）
在本市发生重大突发事件时，经市政府批准，市邮电管理局可以对电信业务经营者的电信网实行临时统一指挥和调度。
第三十二条 （执法检查）
市邮电管理局有权对电信业务经营者的经营活动进行监督检查。邮电行政管理人员执行公务时，应当持统一证件。

第四章 法律责任
第三十三条 （行政处罚）
对违反本办法的单位或者个人，由市邮电管理局按下列规定予以处罚：
（一）未经批准擅自经营电信业务的，责令停止经营，没收非法所得，并处以5000元至5万元罚款；
（二）伪造、涂改、借用、转让许可证或者申报批文的，没收非法所得，吊销许可证或者撤消申报批文，并处以3000元至3万元罚款；
（三）电信业务经营者许可证有效期满，未办展期手续而继续经营的，或者在许可证有效期内变更经营范围、提前终止经营而未按规定办理手续的，给予警告，并处以1000元至1万元罚款；
（四）未经检查或者检查不合格而擅自经营电信业务，或者领取许可证后12个月内未建立运营服务系统的，限期改正，并处以2000元至2万元罚款；情节严重的，吊销其许可证；
（五）电信业务经营者使用的通信设备不符合国家有关设备技术标准，妨碍其他已建电信网的正常运行的，责令限期改正，可并处1000元至3万元罚款；
（六）擅自中断、停办电信业务，限制或者强迫用户使用电信业务、购买通信设备，擅自向他人提供用户使用电信业务的情况，违背用户意愿向用户提供信息的，责令限期改正，并可处1000元至1万元罚款；
（七）电信业务经营者向用户提供的电信服务质量低于规定要求的，责令限期改正，并可处1000元至1万元罚款；
（八）电信业务经营者未按规定公布电信服务种类、服务标准、资费标准和营业时间的，责令限期改正，并可处1000元至3000元罚款；
（九）电信业务经营者接纳或者销售不具备邮电部或者市邮电管理局颁发的进网证明的通信设备的，责令限期改正，并可处1000元至1万元罚款；
（十）电信业务经营者不协助有关管理机关依法中止用户电信通信的，责令限期改正，并可处5000元至3万元罚款。
对违反本办法的行为，依法应当由其他行政部门处罚的，市邮电管理局应当移交有关部门处理。
第三十四条 （民事责任）
电信业务经营者违反本办法，造成用户损失的，依法承担赔偿责任及其他民事责任。
第三十五条 （复议与诉讼）
当事人对市邮电管理局作出的具体行政行为不服的，可依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行具体行政行为的，作出具体行政行为的部门可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民法院强制执行。

第五章 附 则
第三十六条 （应用解释条款）
本办法的具体应用问题，由市邮电管理局负责解释。
第三十七条 （施行日期）
本办法自1996年1月1日起施行。


1997年11月10日市政府第86次常务会议通过


市人民政府决定对《上海市电信业务经营管理办法》作如下修改：
一、第二十八条修改为：
用户有下列情形之一的，电信业务经营者可要求其限期改正，逾期不改正的，可中止提供电信服务：
（一）使用的通信设备不具备邮电部或者市邮电管理局颁发的进网证明；
（二）拖延支付或者拒付电信费用；
（三）利用电信进行危害国家安全、妨碍社会治安或者损害他人合法权益的活动；
（四）以张贴、涂写、刻画等方式公布通信号码，损害市容环境卫生；
（五）妨碍电信业务经营管理的其他情形。
对违反前款第（三）项、第（四）项规定的用户，有关管理机关依法要求电信业务经营者协助中止其电信通信的，电信业务经营者应当协助执行。
二、第三十三条第一款增加一项作为第（十）项：
（十）电信业务经营者不协助有关管理机关依法中止用户电信通信的，责令限期改正，并可处5000元至3万元罚款。
此外，根据本决定对部分条文的文字作相应的调整和修改。
本决定自发布之日起施行。
《上海市电信业务经营管理办法》根据本决定作相应修正，重新发布。



1995年11月7日
　　2010年，对于英国的著名足球明星贝克汉姆而言，是艰难的一年。因为，美国一名妓女的谎言让这位著名球星身陷名誉权纠纷。而此案在美国和德国的两场诉讼中，由于两国司法理念的差异，导致了截然不同的判决结果。

“召妓门”引发两场诉讼

故事是由美国一名妓女艾尔玛·尼西的大嘴引起的。尼西对美国一个杂志《In Touch Weekly》的记者说：贝克汉姆曾经在美国和英国期间招其为之服务，并绘声绘色地披露了这一丑闻。报道一出，引发了全球媒体对于这一事件的关注。此后的故事为大家所周知，贝克汉姆与这位“可恶”的妓女以及杂志《In Touch Weekly》开始了漫长的官司，贝克汉姆向其索赔1600万英镑（约合美元2500万元），同时在接受记者采访时，贝克汉姆夫妇表示：如果胜诉，将获得的赔偿全部捐献，表明贝克汉姆此诉非为金钱，实为名誉。

对于尼西所披露的召妓一事，贝克汉姆在庭审中证明其时间地点均有问题，与事实明显不符。对于尼西所说他们发生性关系的第一个地方，贝克汉姆证明他正在另一个地方进行训练。而尼西所说她与贝克汉姆在伦敦的克拉瑞芝酒店（Claridges Hotel）缠绵，贝克汉姆证明他当时在一家医院探望因心脏病发作而住院的父亲，从来没去过那家酒店。同时尼西告知记者，在完成服务后，贝克汉姆支付给他现金，贝克汉姆则指出，这完全不可能，因为他外出从来没有带过上万元的现金。每次训练后，贝克汉姆会在下榻的酒店进行按摩，可是在按摩时理疗师与保镖均会和他在一起，根本就无法和尼西进行性交易。在庭审中，贝克汉姆坚决地“否认曾与尼西或者其他妓女在任何时间、任何地点有过性交易，也从来没见过尼西或者同她讲过话”。

事实上，美国杂志《In Touch Weekly》并非是首先披露贝克汉姆召妓事件的刊物，之前，德国著名的出版集团鲍尔集团的刊物就曾经披露这一事件，该刊物在欧洲15个国家发行，包括贝克汉姆的老家英国，贝克汉姆在获知这一消息后，同时向德国法院提起了诽谤之诉。

但是，故事极富有戏剧性。让贝克汉姆夫妇失望的是：美国受理该案的洛杉矶高级法院裁定原告败诉，虽然在庭审中贝克汉姆证明被告没有事实依据，但是法院仍然裁定贝克汉姆败诉，并要承担大约17万英镑的官司费用。而贝克汉姆在德国的诉讼却获得法院的支持，判处杂志须赔偿贝克汉姆的损失。虽然美、德两国秉持的社会理念与价值观基本一致，但是同样的事实却获得完全不同的判决，其间主要是因为两国的司法理念的差异。

美国：名誉权保护受言论自由权的适当限制

在美国的诉讼，作为初审法院的洛杉矶高级法院以三个理由判决贝克汉姆败诉，首先，贝克汉姆属于公众人物，因此他在外召妓这一事件属于公众关注的事情，公众享有知情权；其次，作为公众人物，贝克汉姆有义务证明被告《In Touch Weekly》杂志在写这篇稿件时具有实质恶意，但是贝克汉姆并未证明；第三，尼西享有联邦宪法第一修正案所保障的言论自由，爆料本身并不违法，故裁判贝克汉姆败诉。

首先，在美国自立国之初就关注公民所享有的言论自由权的保护。被称为“权利法案”的联邦宪法修正案将言论自由的保护列为第一修正案，同时，联邦最高法院通过判例强化言论自由保护的细节。

同时，美国虽然承认个人名誉权的重要性，在1967年的“罗森布莱特诉贝尔案”中，斯图亚特大法官就认为“个人享有免受不合理的侵犯和错误伤害的权利，该权利反映了我们对于每个人的根本尊严和价值的基本概念，是任何一个体面的有秩序的自由制度最基本的概念”。但是对于名誉权的保护不是绝对的，它受到言论自由权的适当限制。

这种最重要的限制体现在1962年的《纽约时报》公司诉沙利文案，该案确定了一个基本规则：除非被报道的政府官员能够“明白无误地和令人信服地”证明相关的陈述是带有恶意的，否则政府官员不能获得因诽谤行为有关的赔偿。同时最高法院将“实质恶意”规则定义为明知争论中的陈述是谬误或者“毫不顾及”陈述是否是谬误而公布于众。而且由原告承担举证责任，须证明被告具有恶意，否则不能否定被告所享有的宪法权利。

此后，联邦最高法院在多个案件中将“实质恶意”标准从政府官员扩充到公众人物，而所谓公众人物，包括（a）适用各种目的的公众人物，（b）有限目的的公众人物，包括自愿陷入公众争议的目标人物和非自愿的公众人物，即偶尔为媒体所关注而成为公众关注的焦点人物。

按照上述法律的规定，贝克汉姆无疑是公众人物，因此他在诉讼中应该承担举证责任，来证明被告《In Touch Weekly》具有实质的恶意进行报道，且这一证据应该是“明白无误且令人信服的”。从庭审的情况看，贝克汉姆显然没有达到这一证明标准。

至于尼西的爆料，可能侵犯了贝克汉姆的名誉权与隐私权，但是从时代公司诉希尔案（1967）中就明确规定：如果报道本身具有新闻价值和公共利益，即使是显然不实或者出于杜撰，则必须查明被告的实际恶意，才能够支持原告的赔偿请求。通过这样的保护使得第一修正案所规定的言论自由获得足够的呼吸空间。在著名的“《皮条客》杂志诉福尔韦尔案（1988）”中，保守派的首席大法官伦奎斯特就指出：第一修正案的核心是，承认就公共利益和公众关注的问题自由交流思想和意见的极端重要性。因此尼西的这一爆料可能是虚假的，但是它是公众所关注的问题，贝克汉姆完全可以通过将事实公之于众来获得澄清，因此贝克汉姆无需也不能限制尼西的言论自由。

德国：纯粹的诽谤不受保护

但是，同样的案情在德国则获得不同的判决。法院认为杂志未对所报道的事实进行核实，无疑涉嫌诽谤，因此判决贝克汉姆胜诉。

由于二次大战的教训，德国非常关注人格尊严，因此《联邦基本法》第1条就规定“人之尊严不可侵犯，尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务。因此，德意志人民承认不可侵犯与不可让与之人权，为一切人类社会以及世界和平与正义之基础。”这一条被学者们广泛认为是宪法中的核心条款，并表达了《联邦基本法》的最高价值。因此法院在对私法进行解释尤其是涉及到诽谤诉讼的案例时，更倾向于对人格尊严的保护。

同时德国联邦宪法法院承认言论自由权的重要性，但是当言论自由与人格尊严和自由发生冲突时，法院应权衡其间的冲突。换言之，言论自由不能获得绝对保护，在“刑满出狱报道案”中，德国联邦宪法法院就明确指出“接受信息的利益并非是绝对的，个性自由的至关重要性，要求其私人领域获得保护，同时新闻报道也应该符合比例原则。”言论自由必须基于对个人人格尊严的适度尊重之上，纯粹的诽谤不受法律的保护，而不论诽谤的对象是否是公众人物，这种限制，是对言论自由的理性约束，同时也提高了包括政治讨论的言论的质量，避免因为过分激烈的言论攻击而导致可能诉诸暴力的倾向。

在贝克汉姆案中，贝克汉姆明确地证明了杂志所描述的并非事实，因此这样的报道无疑直接导致了贝克汉姆的名誉受损，与公众人物的身份无关，贝克汉姆的名誉仍然应该获得法律的保护，因此德国法院判决贝克汉姆胜诉。

从上述的分析我们可以看出：不同的司法理念可能导致不同的判决结果。在美国，由于历史的原因，言论自由与公众人物的名誉权保护相比，具有更高的权利价值位阶，当二者发生冲突时，法院会毫不犹豫地保护言论自由，而限制公众人物的名誉权保护。但是在德国，由于二战纳粹暴行的影响，更关注人的尊严的保护，而名誉是人格尊严最重要的部分，在言论自由与名誉权发生冲突时，法院会平衡这两种法益，言论自由权并不能当然地取得优势地位，如果被告的言论欠缺事实依据，则法院会更侧重于对名誉权的保护。

（作者单位：国家法官学院）