2010年7月7日，最高法院与中央19个部门联合签发了《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》，为执行联动机制的建设和实施提供了司法保障。
一、北安法院执行联动机制的建设情况
自2005年中央政法委下发《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》后，按照省委政法委和黑河市委政法委《关于支持人民法院执行工作联席会议制度的通知》的要求，北安市委政法委于2007年决定建立支持人民法院执行工作联席会议制度，并制定了《北安市关于建立人民法院执行工作联动协调机制和威慑机制的办法（试行）》。联席工作会议的成员单位包括北安市委政法委、北安市纪委、北安市委宣传部、北安市人大内司委、北安市政协社会法制委、北安市政府法制办、北安市法院、北安市检察院、北安市公安局、北安市交警大队、北安市司法局、北安市财政局、北安市民政局、北安市劳动和社会保障局、北安市社会保险事业管理局、北安市国土资源局、北安市建设局、北安市审计局、北安市房产局、北安市交通局、北安市国税局、北安市地税局、北安市工商局、北安银监分局、中国人民银行北安支行、中国移动通信北安分公司、中国联通北安分公司、北安市通信分公司共28个部门和单位，各部门和单位作为联席会成员单位，均指定一内设机构及专人具体负责与其他成员单位之间的工作联系，并负责本单位内部涉及联席会议有关工作的上传下达、贯彻落实和情况通报。
执行工作联席会议制度可以说就是改革前的执行联动机制，其为执行联动机制的建设奠定了基础，在执行工作联席会议制度的基础上，执行联动机制有了更加广泛的成员单位和协助执行工作的范围。成员单位里增加了北安市委组织部、中国工商银行股份有限公司北安支行、中国建设银行股份有限公司北安支行、中国农业银行股份有限公司北安支行、中国银行股份有限公司北安支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行、北安市信用合作联合社。针对《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》内容，完善了《北安市关于建立人民法院执行工作联动协调机制和威慑机制的办法》的内容，扩大了各联动成员单位的协助执行工作的范围。
二、建立执行联动机制取得的主要成就
自建立人民法院执行工作联席会议制度，并对其进行改革，建立和完善了执行联动机制以来，北安法院的执行工作在各联动成员单位的协助下，取得了较大的成就。
第一，银行金融机构的协助。自建立执行联动机制以来，作为联动成员单位的中国人民银行北安支行、中国工商银行股份有限公司北安支行、中国建设银行股份有限公司北安支行、中国农业银行股份有限公司北安支行、中国银行股份有限公司北安支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行、北安市信用合作联合社均对北安法院的执行工作给予了大力的支持和协助。至2011年3月，各银行金融机构协助北安法院执行机构查询被执行人存款2000余人次，冻结被执行人帐户存款800余人次，扣划被执行人帐户存款700余人次，扣划金额500余万元。各银行金融机构在协助法院查询、冻结、扣划被执行人帐户存款过程中，积极主动向法院提供相应材料，未拒不协助的行为，并且为法院执行人员单独开辟了业务窗口，专人办理查询、冻结、扣划业务。在2007年我院受理的高某申请工商银行北安支行恢复公职一案中，因工商银行系基层银行，单位的人、权、物都归上级行管理，故执行工作存在一定困难。在北安法院刘天成院长与工商银行北安支行行长多次沟通后，工商银行北安支行与申请执行人高某达成和解协议，银行一次性给付申请执行人10万元补偿款，案件执行完毕。工商银行北安支行不仅是作为被执行人履行了生效法律文书确定的义务，更是作为联动机制成员单位完成了协助义务，为其他联动机制成员单位作出了表率。工商银行北安支行在2008年的全市清理执行积案活动中获得了先进集体的表彰称号。
第二，新闻宣传部门的协助。自建立执行联席会议制度以来，北安法院在新闻单位（包括电视台、电台、报社）宣传执行工作及相关法律法规5次，对被执行人拒不履行进行曝光公示2次11人。2010年北安法院受理的执行土地年租金的行政非诉执行案件，因案件多、涉及面广，在新闻单位的协助下，对拒不履行的5个被执行人予以曝光，执行效果显著，不仅这5起案件在受案后的10天内执结，另有多起案件也一并执结，达到了公示执行的效果。
第三，公安、检察机关的协助。自2007年以来，北安市公安局共受理北安法院移送涉嫌拒执罪、非法处置查封、扣押财产罪的案件7件，并均予以立案审查，其中有2件案件在侦查终结后移交检察机关审查起诉。检察机关提起公诉涉嫌拒执罪案件2件，我院对2人追究刑事责任，其中一人判处有期徒刑2年，一人判处有期徒刑2年缓刑3年。被执行人对法院执行机关的此种联动措施具有畏惧心理，多数案件在移送公安机关后，被执行人均想方设法对筹集资金给付申请执行人，取得了良好的执行效果。
北安市公安局在协助北安法院完成执行工作方面，协助查询被执行人户籍及下落3000余人次，协助限制被执行人出境1人次，协助人民法院拘留人员45人，协助办理车辆查封手续76件，协助扣押车辆8辆，由于北安市公安局的大力协助，北安法院在执行工作中对被执行人查找及相关财产的调查方面，取得了一定的成效，奠定了下一步继续执行采取强制措施的良好基础。
第四，房产管理部门的协助。北安市房产管理局在协助北安法院完成执行工作方面，协助查询房屋权属登记、变更登记及抵押情况350次，协助办理房屋查封手续100余次，协助办理房屋预查封手续10次，协助办理轮候查封手续5次，协助办理转移登记手续8次，协助停止办理过户手续30余次，办理债权人持生效法律文书申请转移登记的5次。
第五、税务机关、工商行政管理部门的协助。北安法院执行工作过程中，北安市国税局、地税局共协助办理查询被执行人税务登记案件40件，涉及52人次；北安市工商行政管理部门协助办理查询被执行企业设立、变更、注销登记案件54件，涉及企业单位70余家。
第六，人民法院的基础工作。北安市法院自全国法院执行案件信息管理系统开始运行后，共录入案件信息1917件，基本完成了执行案件的录入工作，为执行联动机制提供了基础的数据信息。北安法院能够积极采取相关联动措施，及时向公安机关、银行金融机构、新闻宣传部门、房产部门、税务机关、工商行政管理机关等相关联动机制成员单位发出协助执行通知或司法建议函。
三、存在的问题
虽然已经建立和完善了执行联动机制，但是在机制贯彻实施过程中，仍存在着问题：
1、人民法院与银行金融机构的链条不稳定。法院执行人员在案件执行过程中，最经常使用的调查方法就是要求银行金融机构协助查询被执行人的帐户存款。而由于涉及银行的范围广泛，而中国人民银行只能查询涉及被执行人为单位的帐户存款，故执行人员在查询过程中必须跑遍所有的金融机构，北安市共涉及金融机构6家，包括工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、邮政储蓄银行、信用社。而在实际执行过程中，每家金融机构的查询范围都是不一样的，而且操作程序也是各有特色，例如工商银行北安支行的查询范围涉及到整个黑河地区、建设银行北安支行、农业银行北安支行和邮政储蓄银行北安支行的查询范围涉及到全国、信用社的查询范围涉及到北安市、而中国银行北安支行的查询范围只涉及到所查询的储蓄所，如果要查询被执行人在中国银行是否有开户，则必须跑遍地处北安市的四个中国银行北安支行的储蓄所。在查询过程中，大多数的金融机构都是开辟了专门的窗口予以办理查询业务，仅有个别银行是需要排队办理查询业务。而由于人民法院与金融机构的联动链条不稳定的因素，在办理冻结、扣划手续时，每个银行的办理程序也都各不相同，繁琐一些的除了要求银行主管行长的签字外，还要复印法院执行人员的身份证件，超出了法律及相关法规的规定范围。
2、相关法律、法规规定不完善。人民法院在执行案件过程中，依据相关的法律、法规规定而采取相应的执行措施，而在要求协助过程中，个别协助单位会提出其内部也有相应的行政法规规定，这样造成因相关规定的不完善，而导致的规定之间的冲突。
四、提出的建议
对于执行联动机制的建立和完善，从我院的实际实施情况看，提出以下几点建议：
第一，应尽快完善法律、行政法规的规定。为使执行联动机制发挥更大的效果，应尽快由最高法院与各联动单位制定相应的协作规定，针对各联动单位不同的职责范围，制定出不同的协助执行工作的方法和措施，以便于法院执行人员和各联动成员单位的工作人员在实践操作中有共同遵守的规定和程序。
第二，应尽快完善人民法院与公安机关的当事人身份信息共享。虽然现在对于当事人的身份信息，在案件审理过程中就要求必须出示身份证件，在便于将当事人的身份信息予以记录，更有利于执行过程中查找当事人的财产，但是对于个别当事人不出庭或下落不明的案件，仍是无法地审理过程中对当事人的信息进行完善，这样还是对执行工作造成了一定的困扰，因此应完善人民法院与公安机关的当事人身份信息共享，为执行工作的及时顺利开展提供便利条件。
第三，应尽快完善人民法院与金融机构和个人信用数据库的共享。在法院执行案件时，被执行人拒不履行往往并不在乎法院对其采取强制措施，而其更加重视的是企业或个人在金融机构的信用是否有瑕疵，因此，应尽快完善人民法院与金融机构的企业和个人信用数据的共享，使被执行人履行行为与其在金融机构的信用评价相挂钩，这样更有利于促使被执行人自动履行义务。
第四，应尽快完善人民法院与其他联动成员单位的协调沟通机制。成立法院信息员与联动成员单位信息员，建立一个专门沟通的渠道，从而避免法院执行部门一家孤军奋斗的局面，通过信息员之间的点对点接洽，更有效地完成信息共享。

黑龙江省北安市人民法院 朱凯

我国劳动争议案件仲裁时效制度变迁小结

文/武志国 woo_eye@yahoo.com.cn


所谓时效是指一定事实状态在法定期间持续存在，从而产生与该事实状态相适应的法律效力的法律制度。设置时效制度有三方面作用：（1）稳定法律秩序；（2）促使权利人行使权利；（3）避免证据灭失。劳动争议仲裁的申请时效期间，是指为了促使当事人及时行使权利，便于劳动争议仲裁机构查明案件事实，正确处理争议，而规定当事人应当在一定期限内提起仲裁申请的期间。超过申请时效期间，劳动争议仲裁机构将不受理仲裁申请。最大的分歧在于对于仲裁时效起算日的解释问题，《劳动争议仲裁法》终结了这种争议。我国劳动争议仲裁时效期间制度规定的变迁轨迹如下：

1.《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》
《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》经一九九三年六月十一日国务院第五次常务会议通过，现予发布，自一九九三年八月一日起施行。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。”
该《条例》明确规定了劳动争议仲裁时效起算日为“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，期限为“6个月”，因“不可抗力”或者“其他正当理由”可以不考虑已过仲裁时效而予以受理。基于此不可抗力或正当理由引起仲裁时效中止

2.劳动部关于颁发《企业劳动争议调解委员会组织及工作规则》的通知（1993年11月5日）
《企业劳动争议调解委员会组织及工作规则》第六条规定：“企业调解委员会调解劳动争议未达成协议的，当事人可以自劳动争议发生之日起六个月内，向仲裁委员会申请仲裁。”

3.《劳动法》对劳动争议时效的规定
《劳动法》１９９４年７月５日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，《劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”
《劳动法》明确规定了劳动争议仲裁时效起算日为“自劳动争议发生之日起”，期限为“60日”。《劳动法》虽然没有废止《条例》，但从“新法优于旧法”、“上位法优于下位法”的原则，《条例》仲裁时效的条款已被劳动法取代。

4.劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知（1995年8月4日）
劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定，85．“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。89．劳动争议当事人向企业劳动争议调解委员会申请调解，从当事人提出申请之日起，仲裁申诉时效中止，企业劳动争议调解委员会应当在三十日内结束调解，即中止期间最长不得超过三十日。结束调解之日起，当事人的申诉时效继续计算。调解超过三十日的，申诉时效从三十日之后的第一天继续计算。90．劳动争议仲裁委员会的办事机构对未予受理的仲裁申请，应逐件向仲裁委员会报告并说明情况，仲裁委员会认为应当受理的，应及时通知当事人。当事人从申请至受理的期间应视为时效中止。

该《意见》将“劳动争议发生之日”等同于当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。《意见》明确劳动争议申请调解可引起时效中断，并规定了时效中止的情形。

5. 劳动部关于劳动争议仲裁工作几个问题的通知 1995年9月1日
《劳动法》第八十二条对一般情况下仲裁申诉时效作了规定，《条例》第二十三第二款“当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理”的规定是对特殊情况的特殊规定，应当继续执行。

6.劳动部办公厅对《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示》的复函
1996年10月9日劳动部在对辽宁省劳动厅《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示》（辽劳字〔1996〕146号）答复中提及：依据《企业劳动争议处理条例》第二十三条第二款的规定：“当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理”。职工对开除或除名决定不服，向用人单位（或上级领导机关）提出申诉，应属“有正当理由”，所以，职工对于而申请仲裁的，重新答复的时间应视为“劳动争议发生之日”。
复函认为用人单位（或上级领导机关）对劳动者的申诉重新答复不服属于“正当理由”，产生时效中断重新起算的效果。

7.劳动部办公厅关于对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条如何理解的复函

劳动部办公厅1994年8月16日致江苏省劳动局， “关于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条‘知道或应当知道其权利被侵害之日’如何理解的请示”（苏劳仲〔1994〕13号）收悉。现函复如下：《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。

8.劳动部办公厅关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的复函
1997年7月8日劳动部复函河北省劳动厅如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第5项关于“对判决、裁定已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（法发〔1992〕22号）第一百四十四条明确规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”据上述规定精神，当事人撤诉或者劳动争议仲裁委员会按撤诉处理的案件，如当事人就同一仲裁请求再次申请仲裁，只要符合受理条件，劳动争议仲裁委员会应当再次立案审理，申请仲裁时效期间从撤诉之日起重新开始计算。
复函认为劳动争议仲裁时效期间可因起诉中断。

9. 《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》(劳社厅函〔2003〕257号)
劳动和社会保障部2003年5月14日《通知》规定：“四、因防治非典型肺炎或受非典型肺炎影响造成当事人申请劳动争议仲裁超过规定申诉时效的，劳动争议仲裁时效相应顺延。对因上述原因妨碍劳动争议仲裁机构审理案件的，可根据各地疫情情况，审理期限相应顺延。”
《通知》规定了时效因非典而中止的情形。

10. 《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》（法释〔2004〕8号）
自2004年7月29日起施行的《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》规定如下：用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。
注：《劳动法》第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（四）被依法追究刑事责任的。批复相当于规定了被依法追究刑事责任的劳动者在“收到解除劳动合同书面通知之日”为“知道或应当知道权利被侵害之日”。

11.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》自2001年4月30日起施行。 第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”
该《解释》仍沿袭《劳动法》以劳动争议发生之日作为劳动争议仲裁时效起算日的规定，同时认定不可抗力或者其他正当理由可引起时效中止。