河南省三门峡市人民政府办公室


三门峡市人民政府办公室关于转发三门峡市２０１１年烟叶生产工作意见的通知

三政办〔２０１１〕２号



各县（市、区）人民政府，开发区、产业集聚区管理委员会，市人民政府有关部门：

　　市烟草局提出的《三门峡市２０１１年烟叶生产工作意见》已经　市政府同意，现转发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。

　　 二○一一年一月四日


　　三门峡市２０１１年烟叶生产工作意见

　　（市烟草局　二○一○年十二月二十七日）

　　为加快我市现代烟草农业发展步伐，进一步推动原料供应基　地化、烟叶品质特色化、生产方式现代化，促进烟区经济持续稳　定健康发展，现就全市２０１１年烟叶生产工作提出如下意见。

　　一、指导思想

　　以党的十七届三中、四中、五中全会精神为指导，深入贯彻　落实科学发展观，以发展现代烟草农业为导向，坚持“稳定规模，　提升质量，突出特色，推进创新”的方针，围绕“烟叶原料保障　上水平”的总体要求，以浓香型特色优质烟叶开发为重点，以实　施技术创新为支撑，全面加强烟叶质量管理，实施烟叶标准化生　产技术，推进烟叶原料基地建设，提高烟叶生产专业化服务，进　一步提升烟叶生产水平和烟叶质量信誉，努力实现烟区经济又好　又快发展。

　　二、目标任务

　　２０１１年，全市安排烟叶种植面积２５万亩，计划收购量６３万　担，上等烟４０％以上，等级合格率８０％以上；烟农收入力争达到　５亿元，实现烟叶税收１亿元以上。

　　三、工作重点

　　（一）提高规模化种植水平，调整优化种植布局

　　以国家提高烟叶收购价格为机遇，扩大烟叶种植面积，努力　发展１０亩以上的新户，进一步巩固和扩大１０亩以上的种植专业户　比例，确保烟区种植规模实现恢复性发展。全面推进烟区布局调　整，结合烟区种植区域规划，逐步取消义马市、湖滨区的烟叶种　植，积极引导烟叶生产向生态环境佳、种植条件优、生产水平高、　工业企业评价好的地区转移。进一步优化区域、优化农户和优化　地块，实现烟田整体布局的优化。着重发展规模化种植，积极引　导烟叶生产向种烟５０００亩以上大乡、５００亩以上大村和５０亩以上　连片区域集中，深入推进农村土地承包经营权流转，重点扶持烟　叶种植面积达２０—３０亩的专业种植大户，使种烟农户户均种烟规　模达到１０亩以上，实现规模化种植。

　　（二）全面实施标准化生产，提升烟叶生产整体水平

　　１．推行烟田合理轮作，加大土壤改良力度。在基本烟田区域　内建立良好的耕作制度，全面推行烟田“三三”轮作方式，以烟　为主，科学安排，合理设计与其他作物轮作交替。全面实施土壤　改良工程，以烟田绿肥掩青为主，大力推广应用秸秆覆盖技术和　增施粗肥、饼肥、菌肥等措施，进一步改善土壤理化性状，提高　土壤生产能力。

　　２．优化品种种植结构，落实配套技术措施。西部烟区品种布　局仍以云烟系列为主栽品种，解决少数区域品种不优的问题；东　部烟区要杜绝非推广品种种植，逐步压缩秦烟９６品种，努力扩大　新品种种植面积。加大适应性强的新品种引进、试验、示范和推　广力度，加快烟区品种储备和更新换代步伐。加强新品种配套栽　培、烘烤技术研究，充分挖掘品种潜力，真正实现良种良法和优　质高效。

　　３．改进烟田施肥措施，提高整体施肥水平。结合不同地力条　件，合理确定单产目标，有针对性地调整施肥数量，优化施肥结　构，改进施肥方式。全面推广应用单株定位、定量施肥的方法，　进一步提高整体施肥水平，为改善大田烟叶生长发育水平奠定基　础。

　　４．科学调整移栽时期，确保烟叶适时成熟。综合气候条件和　人为因素影响，科学确定烟叶移栽期。通过调整播种期，适当前　移移栽期，力争在２０１１年９月底前采烤工作基本结束，进一步提　升烟叶质量，提高烟叶可用性。

　　５．确保烟叶成熟采收，提高烟叶烘烤质量。科学应用烟叶成　熟采收技术标准，准确掌握烟叶成熟度，努力解决中部烟叶采青、　上部烟叶采生问题。全面推广应用上部６片叶一次成熟采收技术　和密集烘烤优化技术，提高整体烘烤水平，提升烟叶烘烤质量，　彻底解决烟叶烤青问题。

　　（三）积极推进组织创新和科技创新，增强烟区发展后劲

　　１．创新烟叶生产方式。坚持“一基四化”（烟叶生产基础设　施建设，规模化、集约化、专业化、信息化）的现代烟草农业发　展方向，结合烟区实际，巩固和扩大“两头工场化、中间专业化、　过程机械化”的建设成果，积极探索综合性烟叶合作社的组织方　式、运作模式和管理机制，努力创新生产组织形式，不断提升专　业化服务水平，积极推动烟叶传统生产方式向现代生产方式转　变。

　　２．加强烟叶基地单元建设。以现代烟草农业基地单元建设为　单位，积极推进工业企业深度介入，突出三门峡浓香型优质烟叶　特色，推进烟叶基地单元建设，确保全市基地单元建设实现一流　生产、管理和效益的预期目标。灵宝市、渑池县基地单元要在省　烟草局（公司）验收的基础上，力争进入国家烟草局烟叶基地单　元建设行列；卢氏县、陕县基地单元要努力达到省烟草局（公司）　烟叶基地单元建设标准。

　　３．提高技术创新能力。大力实施三门峡东部烟区质量提升工　程，积极与大专院校、科研机构密切合作，联合开展课题研究，　研究提升质量的途径和措施，努力改变东部烟区质量。系统总结　额“三门峡烤烟质量特色定位与定向栽培技术研究”项目，确保　烟区烟叶风格特色和技术的准确定位，形成完整的烟区定向栽培　技术规范，适时进行烟叶品牌发布。继续开展“三门峡特色优质　烟叶开发”项目，灵宝市浙江中烟五亩基地单元建设要力争进入　国家烟草局特色优质烟叶开发项目，其他３个特色优质烟示范区　规模要分别达到１０００亩以上规模，要确保烟叶风格特色鲜明、烟　叶质量明显提升。加快烟叶生产技术中心建设步伐，在考察学习　和深入论证的基础上，尽快制定建设设计方案。加快“三门峡烟　叶生产养分管理与病虫集约控制决策支持系统”项目研究成果的　应用进程，全面提高烟叶生产远程指导能力，进一步提高信息化　管理水平。

　　四、保障措施

　　（一）认真落实优惠政策，加大生产投入。各级、各有关部　门要紧紧抓住国家提高烟叶收购价格的政策机遇，用足用好烟叶　生产扶持政策，进一步明确投入方向和重点，调整好“上搭下”　扶持标准，保证烟用物资的基本投入。认真落实市政府烟叶生产　发展基金政策，努力加大烟叶生产投入力度。进一步明确责任，　规范投入行为，确保投入及时到位。

　　（二）加强基础设施建设，改善烟区生产条件。各级、各有　关部门要按照２０１１年全市烟叶生产基础设施建设规划，以现代烟　草农业基地单元建设和特色优质烟叶开发示范配套设施建设为主　要区域，以育苗大棚和大密集烤房建设以及小型实用烟草机械购　进为重点项目，加快进度，确保质量，进一步改善烟区生产条件，　提高烟区综合生产能力。

　　（三）加强防灾减灾体系建设，提高防范风险能力。进一步　提高病虫害防治意识，加强病虫害预测、预报体系建设，全面落　实病虫害综合防治措施，努力提高综合防治效果。强化人工影响　天气体系建设，提高增雨防雹作业能力，最大限度地降低自然灾　害可能造成的损失。积极探索烟田灾害补贴赔付机制，进一步降　低种烟风险，维护烟农基本收益。

　　（四）加强过程控制，深化质量管理。不断完善和持续改进　烟叶质量管理体系，努力提高质量管理体系的运行效果，深入推　行烟农业绩管理、员工绩效管理、质量溯源管理、层级督查管理、　目标责任管理等制度，提高标准化生产技术落实到位率，提升烟　叶质量和烟区信誉。

　　（五）强化组织领导，实施目标考核。各级、各有关部门要　切实加强对烟叶生产工作的组织领导，进一步健全组织机构，明　确责任目标，全力以赴抓好烟叶生产工作。进一步完善目标考核　体系，建立检查督导机制，严格组织检查考核，确保２０１１年烟叶　生产目标任务全面完成。

　　附件：２０１１年全市烟叶生产任务预分配表(略）


教师申诉行政制度中的若干思考(三)
------正确运用“教师申诉”这一法律手段，充分维护教师合法权益
------从成都教师杨茂维权一案胜诉谈起

四川精济律师事务所 何宁湘律师


　　[ 前面的话 ]
　　2005年3月4日，成都大学教师杨茂接到了成都市青羊区人民法院的民事判决书，杨茂老师的诉成都市教育局“不服市教育局作出的行政决定案”历经三个诉讼程序，终于获得胜诉。据成都市青羊区人民政府信息网（http://www.cdqingyang.gov.cn/index.jsp）青羊新闻报道称该案为“全省首例教师不服市教育局作出的行政决定案 ”。
　　教师申诉是我国《教师法》规定的为维护广大教师合法权益的专门性法律救济途径[1]。然而全国多例教师申诉案，教师未获得成功。媒体上轰动一时，引起社会各界广泛关注的北京孟娟教师，因向学校提出要求公布学校领导收入，后被“停职检查”。孟娟老师的第一次教师申诉无果，继而提起对北京市朝阳区教委的行政不作为的行政诉讼一、二审均告败诉，对北京市朝阳社区学院的人事争议仲裁被裁不予受理，继而提起的人事争议案件的民事诉讼第一审也于2004年12月8日被北京市朝阳区人民法院驳回起诉（详见《教师申诉行政制度中的若干思考(二)》）。而在此情形下，为什么成都杨茂老师的行政诉讼会取得胜诉？除杨茂老师为维权深入学习研究、掌握法律的主观原因外，成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院正确适用我国《教师法》、《行政诉讼法》等法律法规，认真贯彻最高人民法院“司法为民”的精神，切实维护教师合法权益，依法审理公正裁决是本案胜诉的根本。另一方面，成都市教育局未能充分认识《教师法》，未能正确认识其行政职能，未能正确行政执法和履行法律赋予的行政职责是该行政诉讼案一审败诉的主要原因。
　　本文结合《教师申诉行政制度中的若干思考》文中阐述教师申诉的行政制度法律原理，对成都大学教师杨茂维权一案胜诉的法律原因， 透过该案的一审行政诉讼、该胜诉案一审判决书以及相关法律文书、案件中当事人的相关文书材料进行分析，对广大教师如何正确运用教师申诉这一法律手段，充分维护教师的合法权益的有关问题作再次阐述。同时也愿各教育行政机关能通过本案中的教师申诉处理工作中存在若干问题，获得相应的收益。

　　[一、案情 ]
　　[1、案情 ]
　　杨茂于1997年5月，因按照国家关于军人家属随军的政策从重庆经济管理干部学院调到成都大学任教。1999年6月向所属的企管系（现改名为工商管理系）提交请调报告，该系同意，但成都大学人事处提出“杨茂只在成大工作了两年，按“规定”，这时为提前调走，必须向学校交纳余下三年共计9000元的“调动补偿费”。”，杨茂对此“调动补偿费”有异议而人事处坚持交钱，故导致杨茂无法办理调动手续。基于杨茂的请调，系里未安排杨茂的下学期课，故杨茂在新学期中无课可上。
　　2000年7月初学校临放暑假之前，杨茂到学校找到系主任，系主任讲了两点：一是学校人事处坚持“交钱”，二是学校已出文将你“除名”，并叫杨茂去找人事处。杨茂即到人事处申诉了个人情况与未上课是系没有排课的原因。学校人事处告知需要核查有关档案，为什么杨茂当初调入学校时没有与学校签任何合同。事情拖延至2001年1月11日，人事处负责人通知杨茂可以回学校办手续了，杨茂即到人事处，当时韩萍处长告诉杨茂：鉴于确实没有与学校签署任何合同这一事实，不再坚持交钱的要求，并同意本人将人事档案关系转出，但要收取了360元的档案管理费。杨茂虽交纳了360元，但认为“档案管理费”于法无据，同时得知于1999年9月22日被除名，并由学校人事处报市人事局下编，对此提出异议故没有办理提档手续。
　　而后虽经杨茂多次与学校交涉但无果，又被拖得长长无了期，此时无工作无生活来源的杨茂迫于无奈，便于2002年12月23日依据《教师法》第39条之规定，向成都市教育局提出教师申诉。其申诉请求为：

　　（一）请求上级行政主管机关宣布被申诉人针对申诉人作出的《成都大学文件（成大校人字〈1999〉7号）--关于对杨茂予以除名的决定》无效，并责令被申诉人立即撤销该决定，形成书面文件下发全校以消除对申诉人名誉的影响；
　　（二）请求上级行政主管机关责令被申诉人尽快恢复申诉人正常的人事工作关系及教师身份编制以及有关社会保障关系并在其爱人从部队转业后，合理妥善解决申诉人的工作调动问题。
　　（三）要求被申诉人对因“成大校人字(1999)7号”文件所作出的错误处理决定及拖延复议纠正时间而给申诉人造成的经济和精神损失予以道歉和赔偿，并要求被申诉人为申诉人接续上中断的工龄，补发从该错误决定作出之日起至被撤销之日止这期间停发的申诉人的工资总额及补缴由此可能中断的医疗保险金、失业保险金、住房公积金等各种按国家规定应该缴纳并由被申诉人代缴的社会保障金；
　　（四）要求被申诉人人事处退回曾向申诉人收取的所谓“档案保管费”360元人民币。




60天后，成都市教育局于2003年2月23日作出《教师申诉处理意见书》同月27日送达杨茂。《教师申诉处理意见书》作出的处理意见如下：

　　1、撤销成都大学作出的《关于对杨茂予以除名的决定》（成大校人字(1999)7号文件），责令其依法重新作出决定；
　　2、成都大学退还收取杨茂的档案管理费360元；
　　3、对杨茂的其他申诉请求不予支持。



　　杨茂收到《教师申诉处理意见书》后，认为“意见书”无论程序还是在实体上都明显存在诸多不符合法律法规规范的问题，当即便提出交涉，希望及时补救和有效督促义务人成都大学履行义务但无果。
　　经过一年多电话、书信、提交书面材料所作的交涉与努力直至起诉前也没有任何结果。期间成都市教育局也多次与成都大学交涉，成都大学未履行“意见书”的义务。2004年6月6日杨茂以：1、“意见书”程序和形式不规范、不合法；2、“意见书”采信证据失察、主要证据不足，认定事实有误，没有完全分清是非，其“处理意见第3项”更是没有正确的事实根据；3、“意见书”中的“处理意见”明显矛盾，其“处理意见第3项”与自己“撤销除名决定”相互冲突，不仅没有任何法律依据，难以自圆其说，而且明显与有关法律法规相悖，说明被告根本没有真正正确履行保护教师合法权益的神圣职责为由，向成都市青羊区人民法院提交《行政诉讼起诉状》，2004年6月25日成都市青羊区人民法院作出(2004)青羊立字第12号行政裁定书，裁定“对杨茂的起诉，本院不予受理”。杨茂于2004年6月30日依法提出上诉，2004年8月26日成都市中给人民法院作出(2004)成立行终字第22号行政裁定书，裁定撤销一审行政裁定，由成都市青羊区人民法院立案受理。
　　成都市青羊区人民法院立案受理，并公开审理，于2005年3月1日作出(2004)青羊行初字第64号行政判决书，杨茂胜诉。

　　[2、杨茂维权及诉讼过程中的主要争议焦点 ]
　　1、杨茂未上课是否属于旷课
　　2、成都市教育局是否当管辖杨茂提出的教师申诉
　　3、成都市教育局处理杨茂教师申诉是行政职能还义务“调解”、居间“仲裁”
　　4、成都市教育局作出的《教师申诉处理意见书》是否认定事实清楚、符合法律法规规范与适用法律正确
　　5、杨茂对成都市教育局提起行政诉讼是否符合法律规定
　　6、法院不予受理的行政裁定书存在那些错误
　　7、成都市中级人民法院作出的行政裁定书的正确所在
　　8、成都市教育局败诉的主要原因
--------------------------------------------------------------------------------
　　[二、未进入法律程序的焦点问题分析 ]
　　[1]、杨茂未上课是否属于旷课