浅论宪法对全国人大及其常委会立法权的控制

华东政法大学2005级硕士研究升生 归永吉


内容摘要：在一国的权力体系中，中央立法机关的立法权无疑居于最高位置。这一属性决定了对其的规范只能依赖宪法而非普通法律。我国宪法虽然赋予了全国人大和常委会立法权，但却没有明确制定法律的事项和人大及其常委会的立法权限，这在实践中造成了立法体制的混乱，也为立法权的扩张埋下了祸根。因此，有必要在宪法中采用列举式授权性规范的方式明确能够立法的事项以及明确人大和常委会各自的立法范围。
关键词：宪政 立法权 列举式授权性规范
一、宪政下的中央立法机关立法权来源只能是宪法
什么是宪政？宪政是以宪法为依据，以保障人民权利为宗旨，以民主、法治为主要内容和运作原则的政治制度。[1] 宪政的基本精神是建立有限政府，它要求政府的一切职权都必须有界限、不能无边无际，而对公权力范围的界定则是依靠宪法和法律。这种界定的方式主要是指由宪法和法律对政府的各项职权一一列举，明确告诉政府只能行使宪法和法律所授予的权力。有学者曾对这种方式提出了批评，“列举式授权性规范体现了传统计划经济体制统得过死的弊端，它与今天的改革形势不可避免地发生冲突。因为改革是‘摸着石头过河’，如何具体地授权，如何限定主体的活动范围，是无法预知的。此外，市场经济也是一个不能完全为人们所认识和把握的对象，采用列举式的授权性规范立法技术亦与之不相适应。”[2]不可否认，列举式的法律规范本身有其不能克服的弊端，即无法覆盖现在或将来可能出现的所有情形。但是，并不能因为这点缺陷而否认其在维护宪政、保卫法治方面所发挥的巨大作用，更不能仅凭这点缺陷而轻易地将其放弃。法治最大的敌人无疑是政府，所以宪政国家的首要任务就是控制政府的权力，而列举式授权规范无疑是其中最为有效的一种手段。此外，将列举式授权规范与计划经济体制相联系也是毫无依据的。以美国为例，美国宪法诞生于1787年，当时的美国尚处于自由竞争的资本主义阶段。然而，宪法仍旧清晰地通过列举式授权规范将国会的十八项职权一一明示。正如童之伟教授所言：“用列举的方式授予国家（政府）以权力的方式无可厚非，民主制度所需要的是权力受限制的政府，宪法的根本目的之一就是要明确划定国家权力的界限，给它规定行使范围和运行程序。”[3]
法治要求政府只能在宪法和法律的授权范围内活动、政府行使职权必须要有宪法和法律的依据。相较于其它国家机关，法治原则对一国中央立法机关的职权来源控制得更加严格，它要求中央立法机关行使职权的依据只能来自于宪法（包括宪法解释、判例、惯例等宪法渊源）而不包括任何其它形式的法律、法规，理由是：在一国的权力体系中，立法权无疑是处于最高位置。因为，谁能够对另一个人制定法律就必须在他之上。 虽然，立法主体已经从早期的一元制转化为如今的多元制，但无论立法主体如何扩大，代仪机关作为民意的代表是立法权的天然拥有者，而一国的中央立法机关作为全体社会成员的代表，无疑享有最高的立法权。由于中央立法机关拥有最高的立法权，如果不承认宪法是其权力来源的唯一依据，那么立法机关就可以通过自己制定法律的方式，合法地将宪法未授予的权力纳入到自己的职权范围内而不必担心受到任何其它法律的拘束，这种自己为自己授权且不受限制的方式必然会导致权力扩张的无限化，违背了“有限政府”这一宪政精神。与之不同，其它国家机关并不享有最高立法权，也就不存在自己为自己授权而不受宪法以外的上位法拘束的可能性。
既然中央立法机关的所有职权都只能来自宪法的授予，那么作为其中最重要的一项权力——立法权的范围也必然只能由宪法界定。如上所述，这种界定的方式主要是依靠宪法中的列举式授权性规范来完成的，即通过宪法将中央立法机关能够制定法律的所有事项一一列举，在此基础上，一些国家的宪法还特别列出了不能够制定法律的事项、辅之有权机关作出的宪法解释、判例和长期政治实践中形成的惯例等，构成了完整的中央立法机关的立法权限范围。如美国宪法第一条第八项明确罗列了国会能够制定法律的事项、第九项和修正案第一条列举了禁止立法的事项，此外，通过宪法判例的方式，联邦最高法院又扩大了国会的立法权限。法国1958年宪法第34条也以列举的方式明确了议会的立法权范围，同时，该条还规定对于宪法第34条未授予的事项法国议会不得进行立法。联邦德国基本法也以极大地篇幅对联邦议院能够单独制定及与州共同制定的法律事项进行了列举，印度宪法更是不遗余力地明文规定了专属于联邦议会的97项立法权。
二、宪法对全国人大及常委会立法权来源的规制不足
相形之下，我国宪法对中央立法机关的立法权范围的界定过于原则化和模糊性，甚至有点形同虚设。宪法第62条对全国人大的立法权作出了如下规定：“制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律”。宪法第67条对全国人大常委会的立法权界定更是简单，“制定和修改除应当有全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；在全国人大代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触”。由于现行宪法并没有采用列举的方式将全国人大和常委会能够立法的事项明示，所以对何谓基本法律、何谓基本法律以外的法律、它们的界限在哪里、那些事项可以制定法律或是基本法律、哪些事项属于立法的禁区等一系列重要问题，宪法只能保持缄默。不过，上述问题在2000年颁布的立法法中得到部分的解答。该法第8条以列举的方式规定了全国人大及其常委会能够制定法律的十大事项，包括制定有关国家主权的事项、制定各级代表大会、人民政府、法院、检察院的产生、组织和职权的事项、有关犯罪和刑罚的事项等等。这部法律部分澄清了中央立法机关的立法权限，较之于宪法的模糊规定，在立法技术上无疑上了一层台阶。但是，这种表面上的进步换来的却是我国法制建设的重大倒退。笔者认为，立法法第8条违背了宪政精神和法治原则。全国人大及其常委会作为我国的中央立法机关，其职权来源只能出自于宪法，它们的立法权范围也只能是由宪法界定；而立法法的制定主体是全国人大，由该法对全国人大和常委会的立法权进行界定，也就等同于立法机关自己为自己授权、自己作自己的法官，这种界定必然会为立法机关的权力膨胀打开了潘多拉的魔盒。或许有人会为立法法辩护，认为该法第8条是对宪法第62条、67条中的“法律”一词的所作的解释或者认为立法法是宪法性法律文件，本身属于宪法的渊源，由其对全国人大及其常委会的立法权限作出界定也是合宪的。笔者认为上述两种观点都存在相当的谬误。第一种观点是建立在这样一种前提上，即全国人大拥有宪法的解释权。但根据现行宪法第67条第1款的规定：“全国人大常委会有权解释宪法，监督宪法的实施。”宪法本身似乎并没有授予全国人大有解释宪法的权力。有学者认为，尽管宪法没有规定全国人大有解释宪法的权力，但全国人大当然具有不言而喻的宪法解释权。因为全国人大有权行使它认为应该由它行使的一切权力；而且全国人大有权改变或撤消全国人大常委会通过的不适当的决定，这其中就包括关于宪法解释的决定。[4] 对此观点，笔者不作评论。但是，即使承认全国人大拥有当然的宪法解释权，也不意味着立法法第8条是对宪法的解释。因为，任何公权力的行使都需要按照法定的程序和明示的方法进行，立法法的制定是全国人大严格按照立法程序而不是宪法解释程序进行的。况且，全国人大也只是宣称立法法是我国的一部基本法律，从未声明它的部分条款是对宪法的解释。另外，笔者认为在现行宪法本身未对条文中的“法律”一词作出任何界定的情况下，即使采取扩大解释的方法，也不可能仅仅从“法律”这两个字的字面含义，通过语言学和逻辑学的解释，推断出诸如立法法第8条的一系列规定。严格意义上讲，立法法第8条是对宪法第62条、67条的增添，它应该属于宪法修正案的范畴。另外一种观点——认为宪法性法律是我国宪法的渊源（从而间接证明了立法法可以对制定法律的事项作出规定），在我国宪法学界似乎已经成为了一个无可争议的事实。如周叶中教授认为：“我国宪法的渊源形式大致包括成文宪法典、宪法性法律、宪法惯例、宪法解释和国际条约。”[5]胡锦光、韩大元两位教授说：“我国是实行成文宪法的国家，同时又属于成文宪法国家，宪法的渊源主要包括宪法典、宪法性法律、宪法惯例、宪法解释和国际条约。”[6] 笔者认为上述观点同样值得商榷，至少在成文宪法国家，宪法性法律绝对算不上是宪法的渊源。法理学一般将法的渊源定义为：“那些具有法的效力作用和意义的法的外在表现形式”[7] 借用此概念，可以将宪法渊源定义为具有宪法的效力作用和意义的宪法的外在表现形式。在成文宪法国家，宪法典是最重要的宪法渊源。它在一国法律体系中处于最高位阶，具有最高的法律效力。宪法修正案是对宪法典的部分改变、增加或删减，它是宪法典的当然组成部分；宪法解释是对宪法规范的内涵和外延以及词语用意加以诠释和说明，它是宪法的延伸，是宪法本意，它自然具有与宪法同等的效力；宪法惯例则是默示的宪法规范，它是由一国在长期的宪法实施活动中自然形成的具有宪法规范拘束力的宪法规范形式；上述三种法律规范与宪法典一样，都具有最高的法律效力，作为宪法的渊源自然是无可厚非的。反观宪法性法律虽然与宪法典具有密切的联系，但是它毕竟是立法机关的产物，体现的是立法者的意志。而宪法则是由人民直接参与的成果，体现了全体社会成员的集体意志。即使在一个最完美的民主国家内，民意代表的意志也不可能等同于人民的意志，不能将宪法性法律视作是宪法的本义或者一部分。况且，我国宪法本身也规定宪法性法律在内容上必须服从宪法，在制定和修改程序上宪法性法律也远不如宪法典那样严格，这说明宪法性法律无论在实体上还是在程序上都不具有宪法典的那种最高效力。自然，它不应当被纳入到宪法渊源的范畴。宪政对现代社会提出了两条铁律：为了保障公民权利，宪法提出了“法无禁止皆自由”；相应的，为了限制国家权力，宪法又规定了“法无授权不得行”。由于我国宪法并未对全国人大及其常委会的立法事项作出列举式的规定，属于明显的失位；同时立法法虽然对此作出了规定，但属于明显的越位而无效。
三、宪法基本权利规范——立法职权的第二来源
如上所述，列举式授权性规范是宪法授予有权机关职权的最主要方式，但它并不是唯一的方式，制宪者往往还可以通过另一种方式，即宪法基本权利的内涵来间接赋予国家机关权力。“公民的宪法权利亦称公民的基本权利，它是由宪法所确认的首要的、根本的、具有决定性意义的权利。”[8] 公民基本权利条款作为宪法的一部分，与其他宪法规范一样，具有相同的宪法效力，这种效力体现为它对公权力具有直接的、天然的拘束力。所谓直接的拘束力是指当国家机关滥用权力作出剥夺或侵害公民基本权利的行为时，公民可以直接援引宪法条款来对抗公权力；或者当国家机关消极不作为时，公民可以根据基本权利条款迫使其履行义务。所谓天然的拘束力则是指无需宪法本身对基本条款的这种拘束力作出明文规定，只要宪法规定了基本权利条款，就可以直接制约公权力。如法国1958年宪法仅规定议会有权对有关公民基本权利的事项立法，并没有在宪法典上明文禁止议会制定侵害公民权利的法律。但是，在司法实践中，基本权利条款一直都是宪法委员会衡量议会立法合宪与否的一个重要标准。同样，我国宪法虽然未对基本权利条款的拘束力作出明文规定，但是，毫无疑问这种拘束力是肯定存在的。在宪法学界，一般将基本权利分类为三代人权，即自由权（第一代人权）、生存权（第二代人权）和发展权（第三代人权）。其中，自由权的主要功能是防御功能，它排斥政府不合理的干涉且它的实现也不需要政府的积极作为。因此，这类权利对立法机关的间接授权的内容和范围上都是比较有限的。第二、三类人权的主要功能是受益性，它们的实现仅仅依靠于政府的消极不作为是不够的，更需要政府的积极干涉。所以，这类权利的出现更是间接授予政府大量列举式规范未明确的权力。由此可见，基本权利条款对中央立法机关的拘束力体现在两方面：首先，它禁止立法机关制定侵害公民基本权利的法律。“基本权利就告诉国家权力，请注意，这是公民最基本的权利，是公民做人最基本的资格，是在任何情况下国家权力都不能剥夺的。”[9] 其次，它要求立法机关尽一切可能为基本权利的实现创造机会，在必要与适当的时候，必须对相关的基本权利条款立法，使得宪法原则的、抽象的保护能够转化为具体的、明确的法律保障。后者正是中央立法机关立法权来源的一个重要渠道。
四、结束语

由于我国现行宪法并没有通过列举的方式对全国人大的立法权限作出界定，而立法法虽然对能够制定法律的事项作出了规定，但这种授权本身是有悖于宪政精神。所以，这种立法规范上的缺陷可能会为立法权的肆意扩张埋下祸根。此外，考虑到我国立法机关独特的组织结构，在宪法上明确能够立法的事项更加显得必要。全国人大有权制定刑事、民事、国家机构及其它基本法律；全国人大常委会制定基本法律以外的法律。那么“其它基本法律”和“基本法律以外的法律”之间的界限又在哪里？宪法和立法法都没有对此作出规定。在实践中，哪些法律草案提交全国人大审议，哪些法律草案提交常委会审议，程序上都是由委员长会议决定。这种判断方式主观臆断性较强，并不符合民主精神。所以，笔者认为有必要在将来的修宪过程中通过列举的方式明确制定法律的事项以及基本法律和其它法律间的界限，并通过宪法解释和宪法惯例构成一个完整、清晰、有限的中央立法机关立法职权范围。



参考文献:

[1][3] 童之伟. 法权与宪政[M]. 山东: 山东人民出版社, 2001.

[2] 郝铁川.论良性违宪[J]. 法学研究,1996,(4).

[4] 胡弘. 试论宪法解释[J]. 现代法学, 1999, (5).

[5] 周叶中. 宪法[M]. 北京: 北京大学出版社, 2005.

[6] 胡锦光, 韩大元 . 中国宪法[M]. 北京: 法律出版社, 2004.

[7] 张文显. 法理学[M]. 北京: 法律出版社, 1997.

[8] 杨海坤. 宪法基本权利新论[M]. 北京: 北京大学出版社, 2005.

[9] 郝铁川. 快乐的猪和痛苦的人——中西法律思维差异[A]. 河畔之声：华东政法学术演讲录（第一辑），2002.


浙江省衢州市人民政府


衢州市人民政府制定规范性文件办法

　　《衢州市人民政府制定规范性文件办法》已经2002年10月21日市人民政府第35次常务会议审议通过，现予公布，自2002年12月15日起施行。
　　
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：厉志海
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年十一月十四日
　　
　　
　　
　　衢州市人民政府制定规范性文件办法
　　
　　第一章 总 则
　　
　　第一条 为使规范性文件制定工作科学化、规范化，保证规范性文件合法、有效，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国立法法》、《规章制定程序条例》和《浙江省人民政府制定地方性法规草案和规章办法》等法律、法规、规章，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称规范性文件，是指由衢州市人民政府（以下简称市政府）按本办法规定依法制定和发布的，涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，有明确的法律责任，在一定时期内反复适用，在本市范围内具有普遍约束力的行政措施的总称。
　　第三条 以市政府令形式发布的规范性文件，一般使用规定、办法和实施办法等文种：
　　（一）对某一方面行政工作作比较原则的规定，称"规定"；
　　（二）对某一方面行政工作作比较具体的规定，称"办法"；
　　（三）为实施某一法律、法规或规章，结合本市实际情况所作的具体规定，称"实施办法"。
　　以其他形式发布的规范性文件，可以使用决定、公告、通告、意见、通知等文种。
　　第四条 市政府可以制定下列规范性文件：
　　（一）法律、法规、规章和上级机关有关文件规定应由市政府制定的规范性文件；
　　（二）根据本市经济和社会发展的实际情况，有必要制定的在一定范围内调整经济关系或实施行政管理的规范性文件；
　　（三）属于市政府职权范围内可以制定的其他规范性文件。
　　第五条 制定规范性文件，应当遵循下列原则：
　　（一）符合宪法、法律、法规和规章，符合党和国家的路线、方针和政策；
　　（二）坚持为改革开放和现代化建设服务；
　　（三）从实际出发，实事求是；
　　（四）坚持民主集中制和群众路线。
　　第六条 市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）承担市政府规范性文件的审查、备案、管理等工作：
　　（一）编制规范性文件年度制定计划；
　　（二）审查市政府各部门起草的规范性文件送审稿，协调规范性文件的起草工作；
　　（三）起草或组织有关部门起草重要的规范性文件送审稿；
　　（四）承办市政府规范性文件的解释工作；
　　（五）承办市政府规范性文件报送省人民政府法制办公室备案工作；
　　（六）负责规范性文件的清理、汇编工作。
　　
　　第二章 计 划
　　
　　　　第七条 市政府各部门需要市政府制定有关规范性文件或提出制定建议的，应当在每年的1月底之前，将本年度的制定项目建议报市政府法制办。制定项目建议应当包括规范性文件名称、制定的依据与目的、所要解决的问题及起草计划等内容。
　　第八条 市政府法制办对各部门报送的规范性文件制定项目建议进行综合协调平衡后，编制规范性文件年度制定计划草案，提请市政府常务会议审议。
　　年度制定计划应当明确规范性文件名称、起草单位、完成时间及类别等。
　　年度制定计划中所列规范性文件一般分为一、二两类：本年度内审议通过的为一类，抓紧调研、待条件成熟后提交审议的为二类。
　　第九条 规范性文件年度制定计划经市政府批准下发后，市政府有关部门必须认真组织实施。市政府法制办应当加强监督与指导。
　　由于经济和社会发展需要，急需制定但又未列入年度制定计划的，应当经市政府领导批准后，由市政府法制办按程序予以办理。
　　市政府有关部门未能按计划要求完成起草任务的，应当写出书面报告，说明理由，经市政府法制办审查并提出处理意见后报市政府。
　　
　　第三章 起 草
　　
　　第十条 规范性文件由市政府各部门按工作分工和职责范围负责起草。
　　规范性文件的内容只涉及市政府某个部门的，可以由该部门按计划组织起草。
　　规范性文件的内容涉及市政府两个以上部门的，可以由计划中确定的主拟部门负责，其他相关部门配合，共同起草。
　　重要的规范性文件，由市政府法制办牵头组织有关部门或有关专家起草，也可以直接起草。
　　　　第十一条 起草规范性文件，必须遵循下列要求：
　　　　（一）必须以宪法、法律、法规、规章及上级行政机关依法制定和发布的规范性文件为依据；
　　　　（二）必须符合本市的具体情况和实际需要并切实可行；
　　（三）必须符合依法行政和行政管理体制改革的要求，防止谋求部门利益和不适当地强化部门权力的倾向；
　　（四）文字简明、用词准确、结构严谨、条理清楚，符合规范要求。
　　　　第十二条 规范性文件应当包括以下主要内容：
　　　　（一）制定规范性文件的目的和依据；
　　（二）规范性文件的适用范围；
　　（三）具体法律规范；
　　　　（四）负责实施的部门及实施日期；
　　　　（五）其他事项。
　　　　第十三条 以市政府令形式发布的规范性文件，内容应当以条文形式表达，条以下可以分款、项、目。条文较多的，可以分章，章以下可以分节。
　　第十四条 起草规范性文件，应当与现行有关的规范性文件相衔接。对同一事项如作出与现行规范性文件不相一致的规定，应当在上报送审稿时作出说明。
　　起草的规范性文件如代替现行规范性文件时．必须注明被废止的规范性文件名称及文号。
　　　　第十五条 规范性文件中有涉及多个部门职能条款的，起草部门应当与有关部门协商一致；经协商不能取得一致意见的，应当在上报送审稿时说明情况。未经协商的规范性文件送审稿，不得上报。
　　第十六条 起草工作完成后，规范性文件送审稿应当经起草部门的主要负责人签署后报送审查；共同起草的，由共同起草部门的主要负责人共同签署，然后以正式文件形式报送审查。
　　起草部门报送规范性文件送审稿时，应当同时提交起草说明和其他有关材料。
　　起草说明应当包括以下内容：
　　　　（一）制定该规范性文件的宗旨、必要性和有关依据；
　　　　（二）适用范围和主要内容；
　　　　（三）涉及的有关部门对送审稿的分歧意见及协商处理情况；
　　　　（四）执行该规范性文件拟采取的主要措施；
　　（五）其他需要说明的情况。
　　有关材料主要包括征求意见材料、调研报告、有关依据、参考资料等。
　　
　　第四章 审 查
　　
　　　　第十七条 报送的规范性文件送审稿，由市政府法制办负责统一审查。市政府法制办主要从下列几个方面进行审查：
　　（一）有无制定必要，条件是否成熟；
　　（二）内容是否合法，是否与现行的有关规定相衔接、协调；
　　　　（三）提出的规定、措施是否切实可行和便于操作；
　　　　（四）涉及其他部门职权的，是否协商一致；
　　（五）总体结构、条款、文字是否符合规范要求。
　　（六）是否符合本办法其他规定。
　　第十八条 市政府法制办审查规范性文件送审稿时，认为不需要制定或应当暂缓制定该规范性文件的，可以作出决定，但应当向起草部门说明理由。
　　　　第十九条 市政府法制办审查规范性文件送审稿时，对有下列情形之一的，可以退回起草部门重新起草或限期修改：
　　　　（一）内容与现行的法律、法规、规章相抵触或无法律法规规章依据的；
　　　　（二）具体规定操作性不强的；
　　　　（三）结构、条款、文字不符合规范要求的。
　　第二十条 凡拟以市政府令形式发布的规范性文件，除紧急情况外，均应当上网公开征求意见。
　　上网征求意见的规范性文件送审稿，应当在衢州政务网上全文公布，公布时间不少于15日。
　　第二十一条 市政府法制办对经审查基本符合要求的规范性文件送审稿，根据不同情况作如下处理：
　　（一）符合本办法要求的，发送有关部门及县（市、区）人民政府进一步征求意见，对需上网征求意见的，同时在网上公开征求意见。必要时，可以召开由有关部门人员、专家和社会各界代表参加的座谈会、听证会、论证会、协调会，组织讨论修改；
　　（二）内容需作较大改动的，退回起草部门修改、补充或重新起草；
　　（三）对部分存在争议的条款组织进行协调，未能取得一致意见的，报请市政府分管领导协调。对存在的原则性分歧，经市政府分管领导协调后仍未取得一致的，由市长或市长授权的副市长裁定，也可以提请市政府常务会议讨论决定。
　　接到市政府法制办征求意见文稿的单位，应当认真研究，提出意见，经单位主要负责人签署并加盖公章后，在规定时限内回复；接到论证会和协调会通知的单位，应当认真做好准备，并按通知要求派员参加。
　　第二十二条 对规范性文件送审稿的审查，一般应当自收文之日起15个工作日内完成（退回起草部门修改或重新起草的时间除外）。
　　第二十三条 市政府法制办对规范性文件送审稿进行审查、修改，形成规范性文件草案及对草案的审查说明，报市政府审定。
　　第二十四条 由市政府法制办牵头组织起草或直接起草的规范性文件，应当按本章有关规定进行审查和处理。
　　第二十五条 未经市政府法制办审查的规范性文件送审稿，不得直接送市政府领导审签。
　　
　　第五章 审定与公布
　　
　　第二十六条 规范性文件草案应当提交市政府常务会议审议。
　　市政府法制办应当就拟提请审议的规范性文件草案提出建议，并由不得市政府办公室在确定市政府常务会议议题时统筹安排。
　　　　第二十七条 审议规范性文件草案时，由起草部门作起草说明，市政府法制办作审查说明。市政府法制办和起草部门的负责人对出席会议人员提出的问题和询问负责解答。
　　第二十八条 对需要进一步协调或修改的规范性文件草案，由市政府法制办组织有关部门根据会议审议意见进行协调或修改；经修改的规范性文件草案由市政府法制办按程序送市政府领导审签或提请下一次市政府常务会议审议。
　　第二十九条 经市政府常务会议审议通过的规范性文件，以市政府名义印发。重要的规范性文件，由市长签署后，以市政府令的形式发布施行。
　　市政府令的序号以规范性文件通过的先后为序，不受年度限制。
　　第三十条 经审定的规范性文件，应当在《衢州政报》和衢州政务网上全文刊登。以市政府令形式发布的规范性文件，还应当在《衢州日报》上全文公布。
　　第三十一条 规范性文件自公布之日起30日后施行。但公布后不立即施行将对行政管理工作产生不利影响的，可以自公布之日起施行。
　　
　　第六章 解释与备案
　　
　　第三十二条 规范性文件的解释权属于制定机关即市政府。
　　有下列情形之一的，由市政府法制办提出解释意见，报请市政府批准公布：
　　（一）规范性文件的规定需要进一步明确具体含义的；
　　（二）规范性文件制定后出现新的情况，需要明确适用文件依据的。
　　规范性文件的解释与规范性文件具有同等效力。
　　　　第三十三条 规范性文件公布后，由市政府法制办按规定向省人民政府法制办公室报送备案。
　　各县（市、区）人民政府和市政府各部门制定、发布的规范性文件，应当按规定自发布之日起30日内报市政府法制办备案。
　　第三十四条 市政府规范性文件由市政府法制办按年度进行清理后，汇编成册。
　　
　　第七章 附 则
　　
　　第三十五条 修改、废止规范性文件的程序，参照本办法执行。
　　第三十六条 市政府制定其他文件，凡涉及不确定的公民、法人和其他组织的权利、义务及相关行政主管部门职权划分的，参照本办法执行。
　　　　第三十七条 各县（市、区）人民政府和市政府各部门制定规范性文件，参照本办法执行。
　　　　第三十八条 本办法自2002年12月15日起施行。1996年12月23日由市政府发布的《衢州市人民政府制定规范性文件程序规定》（市政府第1号令）同时废止。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　附件：
　　
　　衢州市人民政府令（格式）
　　
　　第×号
　　
　　《衢州市××××规定（办法、实施办法）》已经××年××月××日市人民政府第×次常务会议审议通过，现予公布，自××年××月××日（公布之日）起施行。
　　
　　
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：（签名章）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　××年××月××日