目前，世界各国军事司法机构各异，主要有“大部制”和“小部制”之分。“大部制”承担广义上的军法任务，如英、美等国，主要由四个分支构成：“行政分支”、“军事事务分支”、“法律咨询服务分支”、“军事司法分支”，集军队立法、审判、检察于一身。“军事司法分支”仅是军法系统的小部分。所谓“小部制”是指军事司法队伍只担负军事审判、检察、调查任务，目前欧洲大陆各国属于这一类。

美国没有专门的军事检察机构，军事检察的职能由军事指挥官和军内设置的执法监督机构履行。军事审判体制系三级三审制：第一级是军事法庭，第二级是军事复核法院，第三级是军事上诉法院。

英军自1666年开始设立总军法官办公室，总军法官由国王专门颁发证书予以任命，对英陆军和皇家空军有司法管辖权，皇家海军单独设立海军法官。此外，军法署在伦敦的办公室还设有一个负责保存程序记录的登记处，由一名书记官负责，该书记官同时也是总军法官办公室的主管。

德国军队调查者发现军人行为触犯了刑法，他应该将案件提交地方检察官办公室，由其展开普通的刑事调查。在普通刑法典之外，还存在特别军事刑法典。触犯这两种刑法典的军人，都将受到普通刑事法院的审判。地方普通法院专门设立军事审判庭，受理军人犯罪案件。

法国国家最高审判机关(最高法院)对军事审判享有终审权，军事司法权统一于国家司法权。和平时期军人犯罪案件由普通法院审理。战争时期，法国设立战时军事法庭，它由高等军事法庭和国土三军法庭组成。

西班牙军事法庭分三级设立。最高法院军事审判庭行使军事司法的终审权。中央军事法庭是国家在军队设立的最高审级的军事审判机构。区域军事法庭属于军队建制的第二审级的军事审判机构。

瑞士军队设立区域军事法庭、军事上诉法庭和最高军事法院三级军事审判组织。最高军事法院是最高级别的军事审判机构。对于批准的上诉,最高军事法院不参与案件的具体审理,而指示下级有关军事法庭按其确定的指导方针作出新的裁决,从而保证军事犯罪案件完全在军内解决。

俄罗斯由军事检察院、军事法院独立行使军事司法权，只服从俄联邦最高检察院检察长和最高法院院长，不受任何地方和军事机关的干涉。俄罗斯军事法院的设置与军事检察院的设置相对应，为三级制，即卫戍区军事法院、军区(舰队)军事法院和俄联邦最高法院军事审判厅。俄联邦最高法院主席团和上诉委员会，可根据上诉和异议书，受理军事法院初审或终审的案件。

以色列由军法署署长办公室和军事审判法庭组成军事司法体系。军法署署长办公室由军法署署长和军法官组成，下辖军事检察官和军事辩护两个办公室。

泰国的军事法院分为初审军事法院、军事上诉法院和最高军事法院三级。初审军事法院分为省军区军事法院、战区军事法院、曼谷军事法院和军事单位法院4种。军事上诉法院属于军事系统二审审判机关。最高军事法院是军事系统内部设置的最高级审判机关，主要受理被告军人不服军事上诉法院判决的刑事案件。


（作者单位：重庆市第三中级人民法院）
司法解释在审判实践中的重要性

刘亮


　　法官适用法律能力的提高是司法能力建设的重要组成部分。法官是社会矛盾纠纷的最终裁决者，他们适用法律能力的高低直接决定着一个国家的司法质量和水平，决定着人民群众对司法的满意程度，决定着法治力量在社会生活中所发挥的作用。而我国特有的司法解释制度对增强法官法律适用能力的规范性、指导性和可持续性起到了重要作用。本文就司法解释的适用加以分析
　　一、法典的稳定性和局限性。
　　由于法律力图增进社会的秩序价值，因此它就必须注重连续性和稳定性的观念。正如我们所知，社会生活中的秩序所关注的是建构人的行动或行为的模式。而且，只有使今天的行为与昨天的行为相同，才能确立起这种模式。如果法律对频繁且杂乱的变化起不到制动作用的话，那么其结果便是混乱和失序，因为无人能够预知明天将出现的信息和事件。这样，遵守先例原则与遵守业已颁布的制定法规范，就会成为促进秩序的恰当规范。成文法更是人类追求秩序和安定的最直接、最有效、最明确的选择。）
　　成文法虽然具有上述人类自身发展无可比拟的优越性，但是如同任何事物的价值都是在获取的同时又意味着丧失的道理一样，其局限性也是显而易见的。首先是成文法具有不合目的性。就是说法律的普遍性特征使法律只能注意到其适用对象的一般性而无法顾及其特殊性，但是适用于一般情况下能够导出公平与正义的法律在适用于个别情况下是否同样能够形成公平与正义的结论却是不确定的。由于成文法与生俱来的局限性无法克服，其效用的发挥必然受到限制，以至于人们不得不选择要么经常修律更典，要么确定有权解释的机关对法律不断赋予符合法律目的和社会需要的解释。于是，司法解释便成为克服成文法之局限性的首选。
　　二、司法解释的补充性。
　　司法解释是我国法律机制中独有的现象。解释是更为灵活的法律。第一，司法解释利于实现司法公正，从而成为人们达到诉讼目的的最直接途径。完善的司法解释机制的存在是克服此地与彼地、此案与彼案审判结果差异过大甚至完全相左的情况发生的全局性力量。第二，司法解释利于保障和促进法院提高审判效率，从而实现以最小的司法代价维护最广大人民群众的根本利益的司法价值目标。作为法院增强诉讼效率的规范性文件，司法解释对于缩短审判周期，节约诉讼资源，降低诉讼成本，实现人们诉讼利益的最大化都能够起到最直接的作用。第三，司法解释利于整齐划一法官对法律的理解，使法律在法官的运用过程中正确把握立法精神，从而使审判结果得到广泛的认同。
　　三、司法解释的审判实践
　　司法解释是法律和审判实践结合的产物，判例是审判活动的直接反映，二者是相通的。在我国，实际上已经形成了司法解释的内容由两部分组成的局面：一部分是最高人民法院发布的规范性司法解释文件，例如《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于民事诉讼证据的若干规定》等；另一部分是最高人民法院通过发布典型案例对某一类案件适用法律问题所作出的司法解释。例如，1999年以前，各地法院对于抢劫犯罪中以暴力手段致被害人重伤、死亡的定罪问题掌握不一。有的认定为抢劫罪，有的以抢劫罪、故意杀人（包括故意重伤、死亡）罪判处，造成同案不同罪不同刑的情况，有违法律的严肃性。最高人民法院就在当年公布了新疆罗登祥抢劫案，统一划定了处理这类案件中应当区分的三种情况和相对应的罪名。至此，全国法院在处理这类案件的认识和做法上趋于统一。可以说这是运用判例指导审判实践非常成功的一个样板。而且，人们看到在这样一个成功的样板中，判例与司法解释所起的作用并无二致。


北安市人民法院　刘亮